小心处理种族问题 文/周本兴

唐太宗说："以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替；以人为鉴，可明得失。"一语道破细读历史的重要性。从历史的学科，我们知道真相的来龙去脉，事实的根据，事物的美丑以及从事件中吸取教训，以免重蹈覆辙，避免历史重演。

因此书写历史的人，应以客观切入历史，以翱翔事实报导，不是根据自己的喜好主观批判，选择性的夸大其词、误导甚至煽情似的左右史实。这样的书写历史方式就有所偏帮，有违历史学家中肯的情操。博特拉大学出版的《种族关系》一书两名学者，就犯上以上的错误，而引来朝野的不满和唇枪舌战。

他们把华团在1999年8月16日提出的《大选诉求》，形容为"极端份子" 。

他们撰写行动党是513流血事件的发起者。

他们撰述甘榜美丹冲突事件凸显印度人是祸首。

单单就以上的事件加入主观的判断，凸显他族是罪源祸首，这样的记录方式是否有违《种族关系》科目的原意？其目的是巩固加强各民族的关系还是制造事端破坏种族和谐？更何况此读物还要推广至各大专学府，可想而知，历史的诠释错误没有即时被修正，一旦根深蒂固，这是一颗计时炸弹，对各族群都没有好处。

其实以上事件可以客观记录，不用感情用事，为历史归罪责任标上有色标签。华团的大选诉求，对一些人也许是"偏激" ，对另一些人是"正当" 的权益诉求。若此岂可以极端份子来形容？513事件和甘榜美丹事件也不是简化来归罪于某一方。

作者应该更深入客观的分析探讨，而不是打出煽动性的标签，伤害其他族群的感受。令人感到纳闷的是，既然朝野已经觉得此项科目有欠缺妥当之处，高等教育部长拿督慕斯達法还不愿马上命令收回修改，还要等到正式课本推出之前，成为"暂时性的读物"。

这样的做法实在令人遗憾。高教的对处理族群的敏感度，有失妥当。不过內阁已经命令收回有关教材，的确令人欣慰。马大历史学家丘家金已经发出警告种族关系是极度敏感的课题，应该小心处理，他劝请作者书写历史时应该有根有据，不能听取片面之词。他也形容此科目的一些内容是"冲动"以及"审判性" ，特别是513事件完全归罪于行动党。("rash" and "judgmental", particularly the blaming of the May 13 raceriots on the DAP. )

他说没有证据显示是谁发动这个流血事件。有鉴于此，甚至一些历史学者之间对事件的发生都持有不同的看法和意见，那些作者更不应该冒冒然下定论，把矛头指向任何一方。若一意孤行，则有失历史学家的风范。非常惋惜的是，大马独立要进入50年头，我们的族群关系还是像圣经记载当年上帝在巴别塔下把人类变得说不同的语言，变得不能沟通一样。连我国的历史图腾，也各自表述。因此，各族历史学家以及各族领袖应该心平气和坐下来，客观处理历史事件，而不是一昧指责任何一方的过失，避免一些族群遭受二度伤害。