全民拼治安 文/周本兴

新山柏伶花園的程嫊妗被掠夺者杀害，敲起了治安的警钟。上至议员党员，下至普罗大众在上个星期和平請願集會及遊行，抗議治安的敗壞。

新山柏伶花園是第二马新通道的必经之地，我的住家也靠近那里，那里的治安因为警局关闭而导致治安每况愈下时有听闻。特别是那些凌晨摸黑要去新加坡工作的电单车骑士，更是提心吊胆，因为常常有匪徒制造假车祸真抢劫，财物损失事小，人命丢失事大。我的朋友也有一次这样的惨痛经历，手机钱包被打枪，人也受伤入院，报了案也没有看到警方加强巡逻，妄顾居民的安全。

马国警方人力不足是铁一般的事实，人力不足当然不能和效率低挂钩。不过事实摆在眼前的是马国连日来的褫夺杀害人命案件，导致人心惶惶，这暴露了警方无能的讯息。因此各大媒体扮演第四权的角色，纷纷先后号召"全民拼治安"或"警民有约"的活动。警方既然碍于人力有限，无法提高效率的服务，各民族就自动自发团结一致打拼一个安定的社会。

其实，警方的职责是保护人民，现在反而是人民自己保护自己，这个本末倒置的做法，实在令人不安。虽然如此，我们还是期望警方在人民报案时可以第一时间赶到现场，并有效的破案，使人民可以安居乐业。就像最近的一个例子，一名新加坡男子，车子被打抢，警方在5个小时之內破案，车子完璧归赵，的确是大快人心之事。


马国在2007年是国家的旅游年，在努力号召吸引外国人来马参观之时，也要营造一个安全的环境使旅客安心观光。如果稍有差错，旅客安全不保，也破坏国家形像，成为国际的笑柄就不值得了。

外来人才是好政策 文/周本兴

外来人才是好政策 文/周本兴



昨晚八频道直播新加坡李显龙总理在国庆群众大会现场演说，住在新山的我非常钦佩他三语的演讲。在我看来，在一定的程度上新加坡的双语政策可说是成功的，因为绝大多数的新国人民都会了解明白总理的说辞。

不单如此，演讲说明欢迎新移民政策，可以看到新国领袖对外来人才的渴求。领袖的开明思想和心胸的宽阔，对外来移民而言是一种保障，因为国家没有把外来人才当成是威胁论，反而珍惜和感恩他们对新国的贡献，这项做法是外来人才不断涌现新国的要素。

本人几年前也想在新加坡工作，不过只停留在"想想" 而已，至今还没有行动，不过也不排除将来在新加坡工作的可能，响应新国对人才的号召。

一个国家能够茁壮成长，有赖以领袖的开明态度，顾及全民的利益。正如李总理所言，第一代的外来人才也许要适应这里多元文化习俗宗教，融入社会只是时间上的问题，一旦落地生根，第二代就会有归宿感。本人的亲戚友人当中也有人一一被新加坡吸纳，在新加坡定居成家，开枝散叶。

当晚总理对来自马国的理发师颜添发赞赏有加，肯定了他对新加坡在美发业的贡献，令人欢心。这就说明新加坡除了吸纳有专业文凭的专家之外，也不排除没有文凭靠劳力谋生的一群。

反观一些国家，排挤本地人才，种族固打制度扼制了有天分的人才，在本身的国家似乎没有立足之地，一些纷纷投奔他国，寻找自己的天堂。因此，新加坡如今在经济的成就，如果我部分归功于外来人才也不为过吧？

小心处理种族问题 文/周本兴

唐太宗说："以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替；以人为鉴，可明得失。"一语道破细读历史的重要性。从历史的学科，我们知道真相的来龙去脉，事实的根据，事物的美丑以及从事件中吸取教训，以免重蹈覆辙，避免历史重演。

因此书写历史的人，应以客观切入历史，以翱翔事实报导，不是根据自己的喜好主观批判，选择性的夸大其词、误导甚至煽情似的左右史实。这样的书写历史方式就有所偏帮，有违历史学家中肯的情操。博特拉大学出版的《种族关系》一书两名学者，就犯上以上的错误，而引来朝野的不满和唇枪舌战。

他们把华团在1999年8月16日提出的《大选诉求》，形容为"极端份子" 。

他们撰写行动党是513流血事件的发起者。

他们撰述甘榜美丹冲突事件凸显印度人是祸首。

单单就以上的事件加入主观的判断，凸显他族是罪源祸首，这样的记录方式是否有违《种族关系》科目的原意？其目的是巩固加强各民族的关系还是制造事端破坏种族和谐？更何况此读物还要推广至各大专学府，可想而知，历史的诠释错误没有即时被修正，一旦根深蒂固，这是一颗计时炸弹，对各族群都没有好处。

其实以上事件可以客观记录，不用感情用事，为历史归罪责任标上有色标签。华团的大选诉求，对一些人也许是"偏激" ，对另一些人是"正当" 的权益诉求。若此岂可以极端份子来形容？513事件和甘榜美丹事件也不是简化来归罪于某一方。

作者应该更深入客观的分析探讨，而不是打出煽动性的标签，伤害其他族群的感受。令人感到纳闷的是，既然朝野已经觉得此项科目有欠缺妥当之处，高等教育部长拿督慕斯達法还不愿马上命令收回修改，还要等到正式课本推出之前，成为"暂时性的读物"。

这样的做法实在令人遗憾。高教的对处理族群的敏感度，有失妥当。不过內阁已经命令收回有关教材，的确令人欣慰。马大历史学家丘家金已经发出警告种族关系是极度敏感的课题，应该小心处理，他劝请作者书写历史时应该有根有据，不能听取片面之词。他也形容此科目的一些内容是"冲动"以及"审判性" ，特别是513事件完全归罪于行动党。("rash" and "judgmental", particularly the blaming of the May 13 raceriots on the DAP. )

他说没有证据显示是谁发动这个流血事件。有鉴于此，甚至一些历史学者之间对事件的发生都持有不同的看法和意见，那些作者更不应该冒冒然下定论，把矛头指向任何一方。若一意孤行，则有失历史学家的风范。非常惋惜的是，大马独立要进入50年头，我们的族群关系还是像圣经记载当年上帝在巴别塔下把人类变得说不同的语言，变得不能沟通一样。连我国的历史图腾，也各自表述。因此，各族历史学家以及各族领袖应该心平气和坐下来，客观处理历史事件，而不是一昧指责任何一方的过失，避免一些族群遭受二度伤害。